Д.Травин: Мне совершенно не близка нынешняя позиция Илларионова в этическом плане, но я понимаю его экономическую аргументацию.
A.Illarionov: Это о чем? Моя этическая позиция по отношению к Путину? К Чубайсу? К Гайдару?
Д.Травин: Конечно, к Гайдару. Ты же знаешь, что у я не разделяю твоих взглядов о мотивации Гайдара и отношусь к нему с уважением. Тогда как относительно успеха и неуспеха реформ наши позиции близки. Просто я считаю, что стакан наполовину полон, а ты – что наполовину пуст. Я это говорил еще на обсуждении твоего доклада в институте Хайека.
A.Illarionov: Пардон, а что я говорил про мотивацию Гайдара?
Да, и все-таки взгляды на мотивацию, какими бы они ни были, – это все же не этическая позиция. Этическая позиция – это прежде всего оценка действий с точки зрения критериев добра и зла, соответствия общепринятым правилам поведения.
Д.Травин: Я говорю про мотивацию Гайдара, что он хотел сделать Россию рыночной и демократической, а не смог этого в основном из-за объективных условий. Из-за которых не смогли этого и все другие реформаторы, включая любимого нами Бориса Федорова. Если ты с этим согласен, то у нас нет расхождений (чему я был бы очень рад). Если не согласен, то расхождения есть.
A.Illarionov: Вот с точки зрения этики (например, правил поведения, принятых в моем блоге и в моем ФБ), комментаторы, злоупотребляющие уничижительной и оскорбительной лексикой, получают предупреждение, сами такие комменты уничтожаются. При рецидиве – такие авторы получают бан. Автор коммента про плевок человеку в лицо (чьим бы это лицо ни было – хоть собеседника, хоть известного человека, хоть самого наиотвратительнейшего политика) – если бы такой коммент появился бы у меня в блоге, получил бы бан автоматически без шанса на восстановление права комментировать в моих ЖЖ и ФБ. А вот такой этической позиции – чтобы на моей площадке оскорбляли бы моих друзей, коллег, собеседников, просто незнакомых людей, да еще чтобы предоставлять таким оскорблениям возможность собирать лайки, да еще и шанс получать ими поддерживающие комменты – вот такой этической позиции у меня точно нет.
A.Illarionov: <Я говорю про мотивацию Гайдара, что он хотел сделать Россию рыночной и демократической> То есть про мотивацию Гайдара говорил не я, а ты?
Что же касается мотивации Гайдара, то про нее он немало сказал сам – что планов делать Россию демократической у него никогда не было, что демократов он на дух не переносил, а лучшее, что у него для демократов было – это танковые снаряды по Белому дому:
"двазажигательныхснаряда, которыениодногодепутатанеубили": http://www.intelros.ru/2007/04/27/egor_gajjdar_ob_jepokhe_elcina_the_new_times_24_aprelja_2007_g.Html;
"Связывать с моим именем надежды тех, кто хочет построить в России реально функционирующую демократию, мне кажется ошибкой": http://www.sps.ru/?id=227866&PHPSESSID=5e553367f96fe9caf100a3bcd6d18f49;
"Зачем с моим именем ассоциировать любые инициативы по созданию демократической оппозиции? По-моему, это просто неразумно": http://www.svobodanews.ru/content/article/1516760.html
Д.Травин: Мы с тобой расходимся и по интерпретации этих фраз. Но важнее то, что сходимся, как мне кажется, по принципиальным вопросам, связанным с демократией в России.
A.Illarionov: Эти фразы трудно интерпретировать по-разному. Гражданин не раз открыто заявлял о своем неприятии демократии, с сожалением высказался о том, что в октябре 1993 г. "ни одного депутата не убили", написал целую книгу про необходимость иметь "последний полк, способный стрелять в народ", посвятил ее руководству нынешнего режима (В.Путину), давал советы Ельцину по разгону парламента. Если ты, как говоришь, с уважением относишься к Гайдару – инициатору расстрела российского парламента, ненавидевшего правозащитников, морально травившего Г.В.Старовойтову, отдавшего в 1992 году миллиард долларов на спасение КГБ-шного "Евробанка", а 300 миллионов долларов – Ф.Кастро для сохранения шпионской базы в Лурдесе, оправдывавшего бойню в Чечне, агрессию против Грузии – тогда у нас разное понимание и демократии и свободы – как в России, так и вообще.
Д.Травин: Жаль. Я все же сохраняю надежду, что не столь разное.
A.Illarionov: Разное. Очень разное.
https://www.facebook.com/dtravin61/posts/345285592644526?comment_id=345299909309761&reply_comment_id=345919865914432&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R0%22%7D
П.С.
A.Illarionov: Что касается текста и ряда комментов. То, что в нем и в них написано о программе "500 дней", о взаимоотношениях Гайдара и Явлинского, о намерениях Явлинского, просто не соответствует действительности((
Да, и вот еще что. Ты никогда не задумывался о том, что в последние два десятилетия регулярно убивают членов всех либеральных партий, кроме СПС? Были убиты члены партии "Яблоко" – Л.Юдина, Ю.Щекочихин, А.Карасев, Т.Куашев. Ф.Бабаев; создатели партии "Либеральная Россия" С.Юшенков (после выхода последнего из СПС) и В.Головлев; создатель и лидер "Северной столицы" Г.Старовойтова. Кого из членов СПС постигла такая же участь?
Вместо этого нынешняя власть обласкала СПС и сделала ему такие "мелкие подарки": Роснано – Чубайсу, губернаторство – Белыху, государственное увековечивание имени – Гайдару, освобождение от всех налогов и платежей – Институту Гайдара, который никто не трогает и без Гайдара и после Гайдара (при том, что твой Европейский университет власть съела вместе со зданием не поперхнувшись).
Подумай, почему отношение этой власти к членам партии СПС и к членам другий либеральных партий столь различается.
! Орфография и стилистика автора сохранены
