Вертикаль, кстати, накренилась оттого, что образующий ее фундамент бюрократический пласт изрядно пошатнулся. Стало ясно, что (неслыханное доселе дело!) власть может проиграть. А при достижении критического уровня хамства со стороны "элит", элиту можно и ротировать, и это будет "благородной воспитательной мерой" в значительно большей степени, чем призывы "раздавить Майдан танками". Такие предложения допускаются некоторыми особо яростными (видимо, просто на убой перекормленными – есть такое прекрасное русское слово "лютожирость") сторонниками "российского суверенитета", должного воплощаться отчего-то на украинской территории.
А еще оранжевая волна, уже отхлынув, оставила после себя толстую полосу мутной пены. И из пены этой, словно Афродита, поднялись многочисленные "наследники" и "распространители" идеи консолидированного гражданского протеста. Особенно много таковых оказалось среди молодежи.
Вдохновленные мифом о какой-то уникальной, более того, "сыгравшей решающую роль" молодежной политике, представители российских СМИ кинулись искать молодежную политику в российском политическом секторе, азартно записывая в "иконы будущего русского майдана" любого деятеля младше двадцати трех, хоть раз где-то замеченного с партийным флагом или нарукавной повязкой. Деятели кокетливо нежились в лучах неожиданной славы: молодость вообще крайне восприимчива к умелой лести. На хвастуна не нужен нож – ему немного попоешь и делай с ним что хошь.
Журналистов можно было понять. Старательное разогревание вкупе с дальнейшей тщательной обработкой столь своеобразной и отчасти даже скандальной темы открывало широчайший простор для раскрутки собственного имени и возможности усиленного карьерного роста – и для многих моих знакомых эта извилистая тропка действительно развернулась в полноценную взлетную полосу.
Однако в процессе всей этой медийной мистификации оказался легкомысленно проигнорирован важнейший побочный эффект – накачанные ощущением собственной важности "молодежные" големы единожды привыкли к вкусу дармовой славы, как медведь ко вкусу человеческой крови, и сдавать позиции оказались не намерены даже после того, как доподлинно выяснилось, что никакой молодежной политики нет, а есть реальная гражданская активность и ее "тусовочные" имитации.
Для удержания остатков внимания СМИ и в качестве сплачивающего формата для народившегося поголовья фанатов того или иного "молодежного лидера" организовываются самого разного рода посиделки и акции, основной смысл которых – пресловутые "fun" и "драйв" с нулевым политическим результатом. Иногда "fun" и "драйв" пытаются извлечь и из идеи "публичных политических дебатов".
Концепция "Открытых Диалогов" ОГФ изначально подразумевала достижение совершенно иных целей. Скажу больше – никаких особых целей, пожалуй, и не было. Утомившись оголтелой "веселухой", мы просто осмелились организовать полемику, которая была бы интересна прежде всего нам, и всем, кто с нами солидарен. Мы попытались провести эстетизацию и интеллектуализацию политики, показать ее как творческий инструмент подобный кисти художника, резцу скульптора или перу писателя, способного преобразить реальность. Политика – это не прикол, это важная, отчасти научная, отчасти творческая работа. Работа ответственная и изнурительная. Естественно, что желанными гостями на "Открытых Диалогах" оказались люди, занятые творчеством – их взгляд на политическую ситуацию в России оказался для нас особенно важен.
Итог первых "Диалогов" оказался довольно неожиданным – как-то само собою выяснилось, что собравшимся оказался совершенно неинтересен Путин, с которым, особенно после блистательной речи Станислава Белковского, оказалось "все ясно", хотя Александр Проханов и попросил не делать поспешных выводов, намекая на возможные сюрпризы после саммита. Тем не менее, безусловный факт – и Проханов, и Белковский, и Дмитрий Пригов, и Гарри Каспаров, вынеся Путина за рамки своих обсуждений, предпочли говорить о том, что их больше всего волновало – о судьбе России после Путина.
Зрителей поразила неожиданно имперская, патриотическая риторика Гарри Каспарова. Впрочем, если Империя – это все мы, готовые встать плечом к плечу, объединить свои усилия и волю для достижения общих целей развития и процветания, кто бы выступил против такой Империи и в чем коренное ее отличие от гражданского общества? Апологеты Империи предлагают строить ее, сплотившись вокруг власти, и это довольно распространенная ошибка. Строить Империю нужно за спиной Власти, помимо Власти, и не как иерархическую пирамиду, но как сетевую структуру. Если допустить эту простейшую в целом мысль, то в России автоматический возникнет объединенная оппозиция, гражданское общество, а угроза территориального распада и пресловутого "фашизма" будет с легкостью преодолена.
Надеюсь, что в самое ближайшее время участники и гости первых "Открытых Диалогов" так же выскажут свое мнение на нашем сайте.
04.07.2006,
ortega
